- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' איבגי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
34290-12-12
27.11.2013 |
|
בפני : אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
: 1. ראובן איבגי 2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע''מ |
| החלטה | |
החלטה
מהכנת התיק לקראת דיון הקבוע בו בפניי ביום 13/01/14 נוכחתי כי בכתב ההגנה הועלתה טענת השתק פלוגתא.
מדובר בתאונה שבה מעורבים 3 רכבים:
הרכב הראשון- פרטית מתוצרת טויוטה שמספרה 1051456, שבזמן התאונה הייתה מבוטחת על ידי הכשרה ונהוגה על ידי קריאם אלי.
הרכב השני- טנדר מתוצרת איסוזו שמספרו 1624214, שבזמן התאונה הייתה מבוטחת על ידי ביטוח חקלאי, בבעלות איבגי ראובן ונהוגה על ידי כהן אבי.
הרכב השלישי- פרטית מתוצרת מזדה שמספרה 4258369, שבזמן התאונה הייתה מבוטחת על ידי קרדן ונהוגה על ידי אלמוג סאסי.
בתיק שבפניי הוגשה תביעה בסך 4,367 ₪, על ידי מבטחת הרכב הראשון (הכשרה), נגד בעליו של הרכב השני (איבגי ראובן) ומבטחת הרכב השני (ביטוח חקלאי). נתבעת 2 (ביטוח חקלאי) הגישה הודעת צ"ג נגד מבטחת הרכב השלישי (קרדן).
ביום 18/12/12 הוגשה התביעה.
ביום 24/02/13 הוגש כתב הגנה מטעם נתבעת 2.
ביום 25/02/13 ניתן היתר לשלוח הודעת צד שלישי.
ביום 20/03/13 הוגשה על ידי נתבעת 2 הודעה לצד שלישי.
ביום 12/05/13 הוגש כתב הגנה להודעת צד שלישי.
בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, הוגשה ביום 18/12/11 תביעה בסך 1,506 ₪ (ת"ק 30577-12-11), על ידי נהג הרכב הראשון, נגד מבטחת ונהג הרכב השני ונגד נהג הרכב השלישי ובעליו של הרכב השלישי. ביום 11/01/12 הוגשה הודעה על הסכם פשרה בין נהג הרכב הראשון לבין בעלי הרכב השלישי ומי שנהג בו בזמן התאונה. להסכם הפשרה ניתן באותו יום תוקף של פסק דין. הצדדים הסכימו על מחיקתם של מבטחת הרכב השני ונהג הרכב השני מהתביעה.
בכתב ההגנה של נתבעת 2, נטען כי דין התביעה להידחות על הסף משמחיקת מבטחת הרכב השני ונהגו מהתביעה שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות (לאחר שהושגה פשרה בין נהג הרכב הראשון ובין בעליו של הרכב השלישי ונהגו), מהווה מעשה בי דין.
מאז הגשת כתב ההגנה, לא הייתה כל התייחסות מטעם מי מהצדדים לטענת הסף הנ"ל. ככל שנתבעת 2 עומדת על טענת הסף הנ"ל, תגיש בתוך 5 ימים בקשה נפרדת ומפורטת (תוך הפנייה להוראות הדין וההלכה הפסוקה) ואליה תצרף את כל מסמכי תיק התביעה הקטנה. ככל שתוגש בקשה כאמור, תועבר לתגובת התובעת.
בנוסף, עיון במסמכי התיק מעלה, כי נתבע מס' 1 לא הגיש עד כה כתב הגנה וכי התובעת לא ביקשה עד כה ליתן נגדו פס"ד בהיעדר הגנה, למרות שחלף זמן רב יחסית מאז הגשת התביעה ועד היום, ובשים לב לכך שמתנהלים בתיק הליכים לגבי נתבע אחר, שכן התגונן. תואיל התובעת להודיע בתוך 7 ימים מה מצב ההליכים בתיק לגבי הנתבע הנ"ל והאם ומתי נמסרו לנתבע הנ"ל מסמכי התביעה.
ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ד, 27 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
